Kan jag bli bunden vid ett avtal om jag inte gör någonting?

Passiv avtalsbindning

I 6 § avtalslagen anges följande: 

Svar, som innehåller, att anbud antages, men som på grund av tillägg, inskränkning eller förbehåll icke överensstämmer med anbudet, ska gälla såsom avslag i förening med nytt anbud. 

Vad nu är sagt äge dock icke tillämpning, där den, som avgav svaret, anser det över ensstämma med anbudet och mottagaren måste inse detta. I ty fall åligger det denne, om han icke vill godtaga svaret, att utan oskäligt uppehåll giva meddelande därom; underlåter han det, ska avtal i enlighet med svarets innehåll anses hava kommit till stånd.

Vad betyder detta på svenska? Jo, att man har en skyldighet att eliminera missförstånd i en situation där man bör ha insett att motparten missuppfattat ett erbjudande med ett visst innehåll har lämnats. Om man inte invänder och klargör att något erbjudande inte har lämnats över huvud taget, alternativ att erbjudandet inte har den innebörd som motparten menar, riskerar man att bli bunden. Jag utvecklar detta nedan.

Ärendet

I ärendet var det utrett fastighetsmäklaren, efter ett telefonsamtal med uppdragsgivarna, tagit emot ett sms från dem med bland annat följande lydelse.

”vi accepterar att vi möts på 30 % avdrag” och ”vi avslutar detta här därmed”

Fastighetsmäklaren gjorde dock gällande att denne, i telefonsamtalet med uppdragsgivarna, inte lämnat ett erbjudande om att sätta ner provisionen med trettio procent och hen meddelade även detta till uppdragsgivarna. 

Vad hade hänt om fastighetsmäklaren inte hade vidtagit någon åtgärd över huvud taget i denna situation eller om fastighetsmäklaren dröjt med att framföra en invändning?

Jo, enligt avtalslagens bestämmelser hade han riskerat att bli bunden att gå ner i provision med trettio procent. Som att ett avtal alltså hade träffats i enlighet med uppdragsgivarnas ”missuppfattade” innebörd.

Varför, jo därför att hen borde ha insett att uppdragsgivarna missuppfattat att hen lämnat ett erbjudande. 

Den uppmärksamme, som inte bara svepte över lagtexten ovan, har säkert noterat att en invändning dessutom måste göras utan oskäligt uppehåll. 

Fastighetsmäklaren lämnade besked om att hen inte ville kännas vid någon överenskommelse om nedsättning av provisionen. Detta skedde tre dagar efter sms:et. 

FRN anger i sina skäl att det beror på omständigheterna hur lång tid man har på sig att framföra en invändning. Omständigheterna i ärendet medförde att invändningen bedömdes ha framförts utan oskäligt uppehåll och att någon överenskommelse om nedsättning av provisionen därför inte hade träffats.
 

Diego Ortíz del Gaiso
Förbundsjurist Mäklarsamfundet